?Que renuncien? / Santiago Heyser Beltrán

En la reunión nacional de seguridad, Alejandro Martí exclamó: “Si no pueden que renuncien”,… no han podido. R- Guau, mi Santias, tienes el chamuco metido. El domingo, sin más, a petición del Presidente de que los reclamos sean para los narcos y asesinos, tu le dices: ¡Ya basta!, Felipe. Hoy arrancas con un simple y directo ¡Que renuncien!; ¿te parece que Felipe Calderón es un mal hombre?S- No mi Rufo, no me parece que Felipe sea un mal hombre, de él creo lo que de si mismo describe: que es un pecador estándar; No creo que Felipe sea excepcional, ni lo peor como ser humano, creo que es un hombre del montón, uno más de los mexicanos soberbios, inflados, mediocres y convenencieros, y no más corrupto que el promedio.Para explicar cómo lo veo, te diré que Felipe es igual que López Portillo, cuando de nepotismo se trata, igual que Echeverría, cuando de usar y justificar al ejército se trata, igual que Salinas, cuando de servir a los gringos se trata, igual de agachón que Fox, cuando de arrodillarse ante la Iglesia se trata, igual que López Mateos, cuando de ponerse soberbio ante los gringos se trata, igual que Díaz Ordaz, cuando le tocan el ego, igual que Porfirio Díaz, cuando de perpetuarse se trata, igual que Miguel Alemán, cuando de enriquecer a los cuates se trata, igual que Santana, cuando de entregar a la patria se trata, igualito a De la Madrid, en lo que a mediocridad toca y sin duda igual a todo político burócrata que, con tal de tener hueso y pasar a la historia, acepta una puesto y una responsabilidad para la que no está calificado,… y por la que, eso sí, cobra puntualmente.R- Guauuu, pues qué bueno que no lo consideras un mal hombre, ¿qué tal si, sí? Guarf, guarf, guarf…S- No te rías, perro, que el asunto es delicado, el futuro de la república está en juego…R- Grrr, no puedo evitar la risa, mi Santias, dices las cosas de una manera muy chistosa ¡En fin!, respeto tus opiniones. Ahora, por no dejar, aunque creo que se la respuesta, te pregunto, ¿y como presidente como consideras a Felipe?S- De lo peorcito que hemos tenido, ello derivado de algunas de sus características personales como: la soberbia, el genio disparejo y lo rencoroso; lo que sumado al complejo que lo define, el de inferioridad, lo convierten en un presidente que se pone por delante del bien común y del interés republicano.R- Guarraguauuu, mi Santias, ahora entiendo el porqué, Felipe se presenta ante el Congreso gringo a reclamarles, en lugar de hacer política para lograr resultados.S- Y también se entiende su doble actuar, mi Rufo; por un lado deja entrar a los gringos hasta la cocina a espiarnos y les aguanta que vendan armas a los malos de malolandia, por el otro, prácticamente les corre a su embajador.R- Grrr, es verdad, tal parece que la nación se gobierna de acuerdo a los humores del preciso.S- Así lo veo, así lo creo…R- Auuu. Con una salvedad, aceptando sin conceder, tu tesis de que Felipe no sirve como presidente, eso no lo convierte en el responsable de los muertitos de Cd. Juárez, ni del hijo del poeta Sicilia entre otros, como lo dejaste entrever en tu artículo anterior, mi Santias.S- Respeto tu perruna opinión, mi Rufo, pero disiento. Felipe es tan responsable de la muerte de esos y muchos mexicanos, como lo es el gobernante que hace un hoyo para un puente y no pone anuncios de peligro; aunque él no empuje a quienes caen en el agujero, es responsable por omisión.Me queda claro que Felipe no disparó a los muertitos, pero sentó las bases para que esos crímenes se cometieran, al otorgar impunidad a los malosos y no ser eficaz en la primera responsabilidad de un gobernante: La garantizar la seguridad de sus gobernados.Mi lectura es que Felipe, irresponsablemente, se lanzó al vacío sin paracaídas arrastrando a todos en su mentada guerra, para validar su endeble presidencia que partió de un proceso democrático viciado y con muchas señales de ilegitimidad.R- Auuu Creo que es peor que eso, mi Santias, en mi perruna opinión, la mentada guerra de Felipe es solo una lucha por los mercados; es decir, la querella contra el crimen organizado es una falacia, una mentira, una cortina de humo. ¿Qué más crimen organizado que él gestado desde la cúpula del poder gringo, en la operación “Rápido y Furioso”, para vender armas a los narcos? ¿Qué más crimen organizado que el realizado durante el gobierno de Chente para soltar al Chapo? ¿Qué más crimen organizado que el que se ha estructurado desde los gobiernos panistas en el estado de Morelos? ¿Qué más crimen organizado que el fraude al Fonden con Creel a la cabeza? Y así podemos seguir con los robos y fraudes a Pemex y nada hacen. En mi perruna opinión, mi Santias, la guerra no es contra el crimen organizado, la guerra es contra los que no son sus cuates.S- Ya entendí, perro, por eso propongo el pedirles su renuncia, porque ni pueden, ni quieren…Un saludo una reflexión.Santiago Heyser BeltránE-Mail: [email protected]