Corrupción, conflicto entre normas y prácticas negativas
MORELIA, Mich., 28 de agosto de 2014.- Las medidas y reformas estructurales emprendidas en América Latina para afianzar la independencia e imparcialidad de los jueces no tienen resultados satisfactorios. Los niveles de credibilidad del Poder Judicial en la región son bajos, aseveró en la UNAM Roberto Laver, de la Universidad de Harvard, Estados Unidos.
El problema es reconocido por entidades internacionales, organizaciones civiles y expertos. En el diagnóstico de la corrupción judicial, institucional y sistemática falta analizar los factores sociales y culturales que sustentan estas prácticas, planteó en la conferencia internacional “Nuevas Fronteras en los Estudios sobre Corrupción”.
Este escenario es resultado del conflicto entre los valores de independencia e imparcialidad y los comportamientos sociales que privilegian parcialidad, favoritismo, clientelismo y nepotismo, expuso en el encuentro académico organizado por el Instituto de Investigaciones Sociales (IIS) de esta casa de estudios y el Centro Edmond J. Safra de la Universidad de Harvard.
Las normas informales superan y prevalecen sobre las de protocolo. Si bien tenemos estructuras, instituciones y leyes que protegen y promueven la justicia imparcial, la realidad de facto es otra. La corrupción es de influencias y conexiones y no está reservada a un grupo o élite, detalló en el auditorio Ricardo Torres Gaitán, del Instituto de Investigaciones Económicas (IIEc) de la UNAM.
En este contexto operan los jueces, que son espejo de la sociedad. En su ejercicio, las relaciones personales suelen prevalecer sobre las instituciones y las preferencias pueden implicar una impunidad sistemática para los favorecidos, advirtió.
Las reformas judiciales no han logrado mayor confianza en la justicia. Enfrentar la corrupción del Poder Judicial con medidas focalizadas en estructuras e incentivos no ha reportado grandes resultados, concluyó.
