Inconstitucionales, los artículos respecto al matrimonio en Michoacán
MORELIA, Mich., 26 de enero de 2016.- Los diputados integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales del Congreso del Estado acordó solicitar al presidente de la Mesa Directiva, Raymundo Arreola Ortega, se les otorgue conocimiento formal sobre la recomendación general remitida por la Comisión Nacional de Derechos Humanos sobre matrimonios igualitarios.
La presidenta de esta comisión, Rosa María de la Torre Torres indicó que se hizo la solitud de ampliación de turno porque únicamente se turno a las comisiones de Justicia y de Derechos Humanos y ellos tienen la obligación de velar por la constitucionalidad del trabajo del resto de las comisiones.
“En este caso se trata de una interpretación del artículo primero de la constitución que claramente establece que nadie puede ser discriminado en términos de su preferencia u orientación sexual”, señaló la legisladora del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada dijo que esta acción no retrasara los trabajos para modificar el Código Civil ya como presidenta de la Comisión de Puntos Constitucionales y Constitucionalista elaboró un informe técnico que se va a remitir a las comisiones unidas para agilizar el trabajo ya que muestra que todos los artículos que tienen que ver con el matrimonio son inconstitucionales porque hablan de que es entre hombre y mujer y con fines de procreación.
“Además, se creó un capítulo específico para regular las uniones de conveniencia y eso también es inconstitucional porque se está creando una figura diversa que es discriminatoria para regular los matrimonios entre parejas del mismo sexo”, indicó.
De la Torre Torres dijo que no hay un tiempo fatal para modificar el Código Familiar, pero han ponderado que la Comisión Estatal de Derechos Humanos presentó una acción de inconstitucional por esa reforma del 7 de septiembre de 2015 y acaba de resolver la Corte un asunto igual en Jalisco donde declara que es inconstitucional.
“La Corte si tiene la capacidad de exigir al congreso que modifique, entonces para que esperar a que venga una reconvención de la Corte a obligarnos, cuando podemos hacerlo en un espíritu de pluralidad y atendiendo lo que es una realidad social y a una sensibilidad del Estado”, señaló la legisladora priista.
