Los 20 millones que acusa el PRI/Hugo Gama

Los 20 millones que acusa el PRI

Para empezar, debo decir que el expediente de la elección a gobernador en la elección del 2011 lo conozco muy bien, porque en ese momento en conjunto con otros abogados en cierta manera participamos en los recursos para la invalidez de esa elección en la que obtuvo el triunfo de manera irregular el PRI, por tal motivo, con conocimiento de causa escribo sobre el tema, lo cual lo hago no para defender a alguien, lo hago como un asunto de carácter estrictamente profesional y no político.

Agustín Trujillo, dirigente estatal del PRI, así como el ex secretario de acuerdos del Tribunal Electoral del Estado de Michoacán en el 2011 y ahora secretario de acción electoral del PRI, Omar Cárdenas, han lanzado una campaña mediática acusando que en la elección del 2011 el PRD utilizó 20 millones de pesos para sus campañas, los cuales no se conoce su origen, y de manera retorcida mezclan el origen de ese recurso con una llamada telefónica de un criminal que da la instrucción a habitantes de Tuzantla para que voten por el PRI, porque supuestamente el PRD ya “había pactado” con otro grupo, incluso les había recibido 2 millones de dólares.

Pero, vayamos por partes:

1. A inicios del 2012 se integraron los Juicios de Revisión Constitucional SUP-JRC-6/2012, SUP-JRC-7/2012 y SUP-JRC-8/2012, acumulados, promovidos por el PAN, Nueva Alianza y PRD ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación a fin de controvertir la "Declaratoria de Legalidad y Validez de la Elección y de Gobernador Electo del Estado de Michoacán de Ocampo", dictada el dieciséis de enero de dos mil doce, en la cual se declaró Gobernador electo a Fausto Vallejo y Figueroa. La batalla se dio por diversas irregularidades en la elección, como la tarjeta la Efectiva, el uso ilegal de radio y televisión, rebase de tope de gasto de campaña, pero principalmente por la intervención del crimen organizado (lo que hoy ya es del dominio público).

Las impugnaciones realizadas por los partidos ofendidos, tenía como finalidad que se declarara la invalidez de la elección por el cumulo de irregularidades y por la evidente intervención del crimen organizado para favorecer al PRI, sin embargo, el órgano jurisdiccional determinó confirmar la validez de la elección.

En dicho expediente obra una de las pruebas que presentó el PRD para demostrar que el PRI recibió apoyo de la delincuencia organizada, consistente en un audio que se dio a conocer en el noticiero de Ciro Gómez Leyva (Milenio), en el que un personaje apodado “el perro”, líder del grupo criminal “La Familia Michoacana”, instruía a otro personaje de Tuzantla para que le pidiera a los ciudadanos votar por el PRI y no votar por el PRD, justificando la instrucción, primero porque el candidato a presidente municipal del PRI pertenecía a su grupo, y segundo, porque el PRD había recibido 2 millones de dólares de un grupo contrario

La Sala Superior del Tribunal Electoral de la Federación, desestimó dicha prueba, señalando que era una prueba ilícita, al haber sido obtenidas como resultado de una intervención telefónica contraria a lo establecido en el artículo 16 de la Constitución Federal, es decir, el PRI se vio beneficiado con dicho criterio, asimismo, consideró la Sala Superior que dicha llamada tampoco hubiera sido un elemento determinante para decretar la nulidad de la elección de Gobernador.

2. De la llamada telefónica denunciada por el PRD y con la cual pretendía anular la elección del 2011, el agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada inició la averiguación previa PGR/SIEDO/UEIDCS/508/2011, la cual hasta donde se sabe, fue archivada.

3. El Instituto Electoral de Michoacán, en relación al tema de fiscalización de las campañas del 2011, instauró un procedimiento administrativo oficioso IEM/P.A.O.-CAPYF-17/2013, en contra del PRD, mediante el cual lo amonesta y sanciona por la cantidad de $2,835.00, por que no se dio la prevalencia del financiamiento público sobre el privado en el 2011, esto porque a juicio del IEM, el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PRD realizó transferencias para gasto ordinario y de campaña en el 2011 al Comité Ejecutivo Estatal (CEE) del PRD por la cantidad de $20´969,489.94, recursos los cuales el IEM se los contó como privados y no públicos, pese a que está demostrado el origen del recurso (no olvidemos que los partidos son entes de carácter público).

Dentro de dicho expediente, el IEM solicitó informe al IFE para que le aclarara si los recursos que le otorgó el CEN al CEE PRD eran parte del financiamiento público o privado, la respuesta desenfadada que la autoridad electoral federal y su unidad de fiscalización otorgaron fue que, no podía determinar si era privada o pública en virtud de que los partidos políticos utilizaban cuentas globales.

Cabe señalar que dicha falta fue considerada por el IEM como menor, y la amonestación fue aprobada por el Consejo General del IEM el 31 de marzo del 2015, misma que fue impugnada por el PRI.

Con fecha 29 de abril del 2015 el Tribunal Electoral local confirmó la resolución del IEM, y precisamente el día 05 de mayo del 2015 se venció el término para que el PRI impugnara dicha resolución ante la Sala Regional de Toluca del TEPJF, pero no lo realizó, es decir, es cosa juzgada.

4. El 17 de octubre del 2014, el PRD presentó denuncia ante el IEM en contra del PRI, integrándose el Procedimiento administrativo IEM-PA-30/2014, por actos que tienden a incumplir de manera grave y sistemática las obligaciones que señala la normatividad electoral por recibir apoyo del narcotráfico y beneficiarse con ello en contra de la ciudadanía y las instituciones democráticas del estado, solicitando la cancelación del registro del PRI como partido político.

En dicha denuncia, el PRD realizó mención de los expedientes y juicios por los que se pidió la nulidad de la elección del 2011, ofreciendo las pruebas que constan en esos autos, y en la que se encuentra incluido el audio de “el perro”.

El IEM resolvió el 31 de marzo del 2015, que dicho asunto era cosa juzgada, en virtud de que la Sala Superior del TEPJF en su momento ya se había pronunciado, y había confirmado la validez de la elección del 2011.

El PRD impugnó dicha resolución, y recientemente el Tribunal Electoral del Estado, ordenó al IEM volver a estudiar el asunto, en virtud de que no valoró nuevas pruebas que se le presentaron, como videos que se hicieron públicos después de la elección y algunos de hace menos de un año, notas periodísticas, declaraciones de funcionarios federales y detenciones de priistas. Por lo que la posibilidad de que el PRI pierda el registro aún está latente.

Escenario creado por el PRI

La prueba que aportó en su momento el PRD para anular la elección del 2011, en específico la de “el perro” (prueba que se desestimó en su momento), ahora quiere usarla el PRI (sabiendo que no tiene valor) en contra del PRD, afirmando que esos dos millones de dólares que se señalan en el audio, son los 20 millones de pesos que el CEN le depositó al CEE del PRD. Es claro que el PRI está mezclando de manera retorcida asuntos diferentes con la finalidad de confundir a la opinión pública y está creando un escenario perverso (que algunos ya le compraron).

De todas las manifestaciones de Agustín Trujillo y Omar Cárdenas del PRI en relación a este tema saltan varias preguntas ¿Por qué no informan a los medios que la prueba de “el perro” ya fue desestimada en beneficio del PRI en el 2011 y que ya no tienen ningún valor? ¿Por qué afirman que no se conoce el origen de los 20 millones cuando en la resolución del IEM claramente está demostrado que el recurso salió de las cuentas del CEN del PRD? ¿Por qué no impugnaron ante la Sala Regional de Toluca esa fiscalización? ¿Por qué se quieren sacudir a como dé lugar sus pactos oscuros del 2011?