Designar de manera apresurada a nuevo consejero, no ayuda al IFE: PRD
MORELIA, Mich., 18 de febrero de 2013.- El grupo parlamentario del PRD mostró su inconformidad por la decisión tomada por mayoría del PRI, PANAL y el PVEM para apresurar la designación de quien ocupará el puesto que dejó vacante el Consejero del IFE, Sergio García Ramírez, y oponerse a que antes de eso haya una revisión profunda del papel que este instituto ha asumido en las últimas semanas.De acuerdo con un boletín de prensa, al concluir la Junta de Coordinación Política, el coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, Silvano Aureoles Conejo, cuestionó: ¿Cuál es la prisa de tener a un consejero ya, que renunció, y ahora querer renovarlo de inmediato?Dijo que en virtud de la problemática, la crisis y la polémica por la que atraviesa el IFE, la renuncia del consejero representa una “oportunidad para entrar a revisar el tema de fondo, no hay prisa por designar al nuevo consejero, porque además ni siquiera hay elecciones en este momento”.Por ello, mostró su inconformidad, puesto que nada obliga a que tenga que ser ya la designación para el puesto vacante en el IFE.Ante esto, señaló que el PRD votó en contra de la propuesta que se presentó ante la Junta de Coordinación Política de acelerar para abril la designación del nuevo consejero, “porque no estamos de acuerdo a que ante un problema mayor que vive el Instituto, pues eso se deje de lado y solamente de manera mecánica, se proceda a nombrar el siguiente consejero”.Desde su punto de vista, Silvano Aureoles comentó que este apresuramiento se debe a que en seis meses o antes, “regresará otra vez el informe de la unidad de fiscalización y la lógica será seguir manteniendo mayoría”.Sin embargo, el legislador por Zitácuaro dijo que esta acción “solamente desprestigia al instituto como órgano autónomo; no ayuda que la decisión se apresure”, recalcó.“A Sergio García Ramírez, los del PRI lo asumieron como de ellos y seguramente que en esa lógica querrán cuidar ese asiento en el Consejo, cosa que nosotros no estamos de acuerdo, porque otra vez caemos en esta ruta de la parcialidad y de la cuota”, dijo.
