Demandan diputados precisión sobre estrategia de seguridad
MORELIA, Mich., 15 de enero de 2014.- Con cuestionamientos y la solicitud de mayor información sobre el acuerdo para el Apoyo Federal a la Seguridad de Michoacán al gobernador del estado, Fausto Vallejo Figueroa, este miércoles diputados de la 72 Legislatura iniciaron el tercer año de labores del Congreso del Estado.
En sesión solemne, los legisladores del PT, PRD y PAN, destacaron en sus intervenciones la necesidad de que se informe con mayor precisión sobre el contenido del convenio firmado el pasado lunes, entre el estado y la Federación, ya que existen dudas sobre la presunta entrega de la soberanía de la entidad.
El petista Reginaldo Sandoval, consideró que “en Michoacán el gobierno reniega de sus funciones y entrega nuestra soberanía a la Marina Armada de México, a la Secretaría de la Defensa Nacional y a la Policía Federal”.
Por tal motivo, en ese sentido añadió que también debería renegar de su alto salario y disminuirlo en proporción a las responsabilidades cumplidas.
Y es que, Sandoval Flores explicó que de acuerdo al artículo 60 de la Constitución Política del Estado de Michoacán, el mandatario estatal cuenta con las facultades y obligaciones para instruir a la guardia nacional, según los reglamentos que expidan en el Congreso de la Unión y para supervisar la formación de instrucción de las fuerzas de Seguridad Pública del estado.
Por su parte, el diputado del Partido de la Revolución Democrática, Elías Ibarra Torres, quien abordó la tribuna en representación de su fracción parlamentaria, se pronunció en el mismo sentido, al señalar que el Poder Legislativo tiene la obligación de velar por la legalidad de dicho acuerdo y el respeto a las garantías individuales de los michoacanos.
Por tal motivo, consideró apremiante que el gobierno del estado conteste las siguientes interrogantes: ¿qué solicitó el Ejecutivo? y ¿qué se firmó?, ya que de según a lo que establece la Carta Magna en su artículo 116, la Federación y los estados podrán convenir la asunción del ejercicio de sus funciones y no la firma de acuerdos.
Mientras que el artículo 119 constitucional señala que en caso de sublevación o trastorno interior puede prestarse la protección a las entidades, pero mediante una motivación formulada por la legislatura del estado o por su Ejecutivo, si la primera no estuviera reunida.
En este sentido, el legislador perredista puntualizó que “es evidente que este Congreso no aprobó, ni conoce, por los canales legales, motivación alguna para llamar a cumplir la ley antes mencionada”, por lo que insistió en la necesidad de que el Poder Legislativo conozca los alcances y contenido de dicho acuerdo firmado al inicio de la semana que transcurre.
Asimismo, los diputados del resto de las bancadas partidistas destacaron, durante sus intervenciones, que desde el Poder Legislativo se asuma una responsabilidad de coordinación con los otros poderes del Estado y enfrentar la complejidad que representa el 2014 en base a la realidad que aqueja a los michoacanos.
