Confirma TEEM multas del IEM a partidos
MORELIA, Mich., 11 de julio de 2013.- En sesión pública, el Tribunal Electoral del Estado resolvió, confirmar las decisiones emitidas por el CG del IEM, en las resoluciones emitidas IEM-PES 255/2011, IEM-PES 40/2011 Y IEM/R-CAPyF-23/2012
De acuerdo con un comunicado de prensa, respecto del primer medio de impugnación promovido por el PRI, y el que se le denunció por la colocación de propaganda electoral en lugar prohibido, los magistrados del TEEM determinaron que la inspección ocular permitió corroborar la existencia de la misma en una capilla de Angangueo, Michoacán; aunado a que el propio instituto político reconoció su existencia, con lo cual fue posible atribuir la responsabilidad del partido por culpa in vigilando.
Ante esto, el Pleno de Magistrados decidió confirmar la multa de 11 mil 340 pesos impuesta por la autoridad administrativa electoral al PRI ya que, en su consideración, el partido debió haber adoptado medidas que impidieran a sus militantes y simpatizantes realizar actividades fuera del marco normativo.
En otro de los asuntos, interpuesto en contra de la resolución del IEM en la que se impuso una sanción de 32 mil 494 pesos al PRD por la presentación extemporánea de documentación que acredita el pago de propaganda, los Magistrados concluyeron que al tratarse de difusión y no de un finiquito, como lo señaló el partido, se viola lo establecido en el Reglamento de Fiscalización del Instituto Electoral de Michoacán, por lo que determinó confirmar la multa
Finalmente, con relación al medio de impugnación interpuesto por el PAN en contra de la decisión del IEM, por considerar que no investigó, ni valoró adecuadamente las pruebas aportadas, como lo fueron sendas notas periodísticas, y con las cuales pretendía demostrar actos de campaña durante la jornada electoral del entonces candidato a la gubernatura del Estado, Fausto Vallejo Figueroa, los Magistrados del Tribunal determinaron que el análisis de las notas fue realizado correctamente por la autoridad administrativa, por lo que consideraron que no se violó ninguna disposición, asimismo, se concluyó que los periodistas en ejercicio de su libertad de expresión realizaron una interpretación de lo dicho por el candidato, quien en ningún momento invitó a votar por una opción política determinada.
