Santiago y el Rufo

El problema no es que se haya sacado el ejército a las calles, el problema es que actúen fuera de la ley.Mi Rufo, durante semanas me he permitido incluir al cierre de mis colaboraciones la leyenda: Servicio social, si sabes de narcos o delincuentes y quieres denunciar, te comparto: SEDENA: [email protected] Tel.: 01-800-8324-771.R- Guau, me ha parecido una buena idea, mi Santias, y una forma de colaborar con las instituciones de la República.S- Pues hoy es la última vez que lo hago, mi Rufo; Ya que después de ver la vergonzante actuación del ejército mexicano en la detención de Jorge Hank Rhon en Tijuana, no puedo más que coincidir con quienes expresan el gran error de juicio jurídico, estratégico y legal de sacar a los soldados a las calles.R- Auuu, visto así ¡Tienes razón, mi Santias! El ejército mexicano, involucrado en la lucha en contra el crimen organizado comete excesos que le manchan, por lo que, al ser descalificados como institución, dejan a la República en estado de indefensión.S- Coincido en tu apreciación, mi Rufo. Por ello, da pena ajena el gobierno federal al pretender defender lo indefendible, argumentando que la detención del Sr. Hank no tenía un fondo político electoral, si así hubiera sido, no habría salido el candidato azul al gobierno del EdoMex con su batea de babas, cito a Bravo Mena refiriéndose a Jorge Hank: “…que por mucho tiempo ha sido representativo del abuso de poder y de la corrupción, particularmente en el estado de México”. Si así fuera, como creo que lo es, entonces, ¿dónde estaban los encargados de impartir justicia desde hace diez años?, ¿donde están los foxistas y calderonistas que dentro de la PGR y en la SSP cerraron los ojos y permitieron que este señor fuera candidato a gobernador en B.C. y presidente municipal de Tijuana?, digo, porque al atestiguar Bravo Mena que: por mucho tiempo se sabía, confirma lo que era vox populi y ratifica el manejo discrecional de las instituciones de la república y la manipulación en la aplicación de la justicia por parte de los gobiernos panistas.R- Guauuu ¡Ni que alegar, mi Santias!, pero hay más; lo medular del asunto no está en la corta visión del presidente para dar uso “personal” a las instituciones de la república; para mí lo trascendente está en la corrupción de nuestras instituciones desde el poder presidencial. Para darme a entender cito a Humberto Castillejos en el periódico La Crónica del domingo:“(Dada la detención de Jorge Hank) hay que empezar a cuestionar lo siguiente:a) ¿Es legal que el Ejército establezca un número para denuncias ciudadanas, cuando la Corte ha dicho que sólo puede intervenir en Seguridad Pública bajo el mando de autoridades civiles?b) ¿Es legal que sin solicitud u orden de autoridad civil acuda el Ejército a un lugar a detener a personas armadas, aunque su intervención no sea fortuita sino generada a partir de una denuncia no teniendo facultades legales para recibirla?c) ¿La detención en flagrancia de las tres personas fuera del hotel obligaba o no al Ejército a poner inmediatamente, como dice la Constitución, a los detenidos ante el Ministerio Público? ¿No constituye delito que el Ejército prolongue la detención al no poner a los imputados ante el Ministerio Público en forma inmediata? ¿Podía prolongar esa detención por autoridad propia sin intervención de autoridad civil alguna?d) ¿Podía el Ejército detener a las tres personas armadas, interrogarlas sin presencia de defensor —violando la Constitución— para obtener la información del acopio de armas?e) ¿Una vez obtenida la información por medio de confesión sin defensor podía retener a los detenidos y trasladarlos al domicilio del acopio de armas?f) En el supuesto de que sentemos como un hecho cierto que había personas armadas fuera del domicilio y que ingresaron al mismo, ¿está justificada la flagrancia?g) Qué pasa si las personas detenidas en las inmediaciones del hotel, como reportan algunos medios, tenían autorización de portar armas: ¿se invalida toda la actuación?h) Qué pasa si las personas que estaban, supuestamente, armadas fuera del domicilio tenían autorización de portar armas. ¿Lo encontrado dentro del domicilio es ilícito?i) ¿Se cuidó la cadena de custodia si entró el Ejército y éste puso a disposición del Ministerio Público las armas y los detenidos? ¿fue correcto el embalaje de acuerdo al Acuerdo del Procurador General de la República sobre cadena de custodia? Si se violó la cadena de custodia ¿las armas pueden ser prueba?...S- Mi Rufo. La cosa es grave, los cuestionamientos de Castillejos deberían llevarnos a la reflexión a todos, porque ante la realidad de que hoy, hoy, hoy, el ejército y las policías pueden actuar al margen de la ley, todos, absolutamente todos los ciudadanos estamos en estado de indefensión y México va que corre hacia un estado dictatorial en donde las instituciones son órganos de represión… ¡Aguas!Un saludo, una reflexiónSantiago Heyser Beltrán